|
Маленков С.К. Приватизация: Зачем,
Чего, Кем, Как? |
(проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в
России)
|
"В мире не всё благополучно, потому что людьми ещё
управляют при помощи мошенничества" Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), В 381 |
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть
III
2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется?
|
"У больших господ
руки длинные, а у их камердинеров – короткие. Большие господа своими длинными руками причинили народу меньше вреда,
чем камердинеры своими короткими". Лихтенберг
Георг Кристоф (1742-1799), Е 346 С начала приватизации в
России и на территории бывшего СССР много и упорно говорят, что только
приватизированное, частное, - хорошо и
эффективно управляется. Но так ли это? Это
"доказательство" объявлялось "реформаторами" панацеей
спасения застойной советской экономики. Здесь заблуждение часто основывается
на обвинении в обязательном непрофессионализме
управляющих по контракту (чаще говорят об одной их разновидности – о госслужащих) и со ссылками на их ненаказуемость за плохую работу. Так ведь в этом ли, в
разновидности индивидов, тяготеющих к госслужбе, в принадлежности их к
госструктурам и к регулируемым государством отношениям, - родовая основа,
причина, проблема? История знает много
талантливых и честных госслужащих. Знает их взлёты (как
Ломоносова, Менделеева, Королёва…). А знает и позорные гонения
гениев государством, созданные государством
беды талантов (как Галилея, Коперника, первопечатника Ивана Фёдорова,
Циолковского…). Есть длинные списки процветавших
на госслужбе бездарностей и подлецов. В части управления
собственностью частник и госслужащий могут оказаться в разных сочетаниях.
Самое простое – прямые отношения: -
Частник управляет частной (личной) собственностью. -
Госслужащий управляет государственной собственностью. А ведь частник может управлять и не
своей частной собственностью (быть наёмным или доверительным управляющим чужим добром). Частник может управлять и
совокупностью объектов разных частных владельцев (также быть наёмным или
доверительным управляющим). В России, например, сейчас много
бухгалтеров-совместителей. Иногда фирмачи и не знают, кого ещё обслуживает их
бухгалтер. А ведь знание экономики конкурента чревато… Частник может управлять и
совокупностью объектов разных частных владельцев в качестве совладельца, коллегиально и с элементами
делегирования ему прав или поручения. Так же и
госслужащий может быть доверительным или контрактным
управляющим частной или групповой собственностью, управлять смешанной
собственностью, совмещать работу в разных ипостасях. Чтобы решить,
что же лучше, надо сопоставить правовые акты по всем сочетаниям управления
собственностью.
И не забыть, что при всей разумности
структуры и правил управления главное – в "человеческом факторе", в качествах исполнителя функций
управления. И
только потом – в форме управляемой собственности, в условиях исполнения услуг. Условия и отношения
собственности – легче описать в законах, чем пытаться просто учесть в них
"человеческий фактор". Личные отношения часто могут давать осечку. Не срабатывание закона возможно лишь там, где предусмотрена
безнаказанность за это или есть значительная выгода при низком риске. И частный владелец собственности очень часто – не гений, а потому часто использует
наёмных управляющих, наёмных специалистов разного профиля. Часто не имеющих
своей большой собственности. Служа другому, – некогда править своим добром. В разных местах и в разные
времена можно было сказать об этом "чаще всего", а не "очень
часто". Возьмём, например, помещиков и дворян царской России. Многие из
них сами правили своими домами, имениями и поместьями? Управляющий их добром
был их вторым я, стержнем их благополучия. А легко ли быть
управляющим? Умеешь управлять, но не
имеешь своего имущества для управления… Проблема для большинства служащих! Социальная, правовая. Часто – личная и семейная
трагедия. И разве управляющие у
помещиков не крали? И разве частное при этом всегда управлялось лучше
государственного? А возьмись сам владелец управлять
своим добром, разве он всегда управил бы дела заведомо лучше? Значит, проблемы
эффективности управления и приватизации опять - не в отличии частника и госслужащего, а в условиях: ·
в неотвратимости наказания за плохую и нечестную работу, ·
в невыгодности плохой работы и преступных действий. ·
в наказуемости за укрывательство от наказания, ·
в искоренении стимулов и
соблазнов к злоупотреблениям и правонарушениям, ·
в допустимости и
страховании рисков управления, ·
в полноте и исполняемости
нормативных правил, ·
в возможности специалисту быть (стать) хозяином дела, ·
в возможности обучиться тому делу, за которое взялся, ·
в личном таланте. А эти проблемы (кроме таланта) регулируются
законодательством (административным, гражданским и уголовным кодексом, системой
судопроизводства и надзора), а не вариантами приватизации и хозяйственной
деятельности. И прямо скажу, эти проблемы не
были поставлены (а потому и не были
решены) ни в советском законодательстве, ни в перестроечном, ни
сейчас. Таким образом, прежде приватизировать
что-то из "общенародного котла" надо было минимизировать или исключить возникновение
множества проблем (правовых, финансовых, морально-этических и др.), связанных с реализацией
новых правоотношений. И эти решения мною опять
неоднократно и очень давно были даны для внедрения. Смотри, например,
публикуемые на сайте, на CD, и в сборнике "Уникум" повести "Уникум, мечтавший о безработице", "И один в поле воин", смотри мои Тематические таблицы предложений Маленкова С.К. Сейчас в России и на всём
пространстве бывшего СССР к проблемам неэффективности
и криминальности управления собственностью и финансовыми потоками от её использования - добавились проблемы, порождённые криминальной приватизацией
реформаторов-перестройщиков – возврат и компенсация ущерба бывшим владельцам общенародной собственности СССР, большинству
граждан СССР. Современные юристы на территориях республик бывшего СССР, тормозящие защиту этого основного
жизнеобеспечивающего права – пособники и укрыватели крупнейшего
преступления ХХ века. Задолго до извращённой приватизации мною были предложены и доказаны расчётом (в студенческой
дипломной работе в МАТИ, 1974 год) примеры
и возможности эффективного управления собственностью
государственной, общенародной, т.е. коллективной, не разделённой на доли и паи. Насколько
доходной, например, и выгодной была
предложенная
мной ещё в 74-м году (в дипломной
работе) безработица с полной
социальной защищённостью и без малейшей
приватизации вообще! 15-ти
кратная прибыль от увольнения 98
процентов работников (в мелкосерийном,
почти "штучном" производстве)! Для социалистической
экономики того периода – это (такая прибыль) было б чудом! Клондайк! А это
был лишь один из предложенных вариантов
эффективной экономической деятельности с госсобственностью.
Частный проект
(не госзаказ) для госпредприятия. Сколько закоснелой дури было в невнедрении экономически выгодного
проекта из-за принципов идеологии – запрета на сокращение рабочих мест!
Какой ущерб причинён автору и
обществу преступным и безнаказанным уничтожением проекта! Он мог породить частное и
очень эффективное производство, но продажа производственного оборудования в
частные руки была запрещена. А государство руками чиновников (слуг народа)
безнаказанно блокировало внедрение сверхдоходного проекта для народного хозяйства. А
предлагавшийся мной затем с 75 года оборот капиталов и учёт доходов от
оборота? Может, не я один это предлагал Советам. И не первым. Ведь деньги
"крутили" не одно столетие и до этого. Был и давно известный экономистам и политикам класс рантье. Но он опять отвергался
догматом советской идеологии. Хотя сами советские руководители всегда
стремились иметь приличные счета и "загашники". Оба предложения описаны в
повести "Уникум, мечтавший о Безработице" в упомянутой не раз
книге К. Строгинцева "Уникум". Верность моих
предложений подтвердили и "реформаторы", и "новые
русские", на практике: деньги
"крутить" они начали почти сразу, как только ввели в законодательство
понятие "частная собственность", появился способ оборота денег
частником. И бюджетные деньги стали "крутить"
тоже, но - не возвращая прибыль в бюджет, мошеннически. И
администрации регионов это делали. "Крутили" невыдаваемые рабочим и служащим
зарплаты. "Крутили" бюджетные фонды. "Навар" присваивали.
И в СМИ об этом не раз писали, глумлясь над народом при бездействии
прокуроров, МВД и судей. На меня и на мои опередившие общество на десятилетия
проекты - не ссылаясь, не предлагая меня - в министры или в надзорные
чиновники. И не надо говорить, что деньги "просто так" надолго
пропадают из виду по пути из одного банка в другой! Они грабили и разоряли
источник своего благополучия, народ, как это делают враги. И оставались
безнаказанными. Что бывает только при
сообщниках из правоохраны и высоких администраций. Эффективное управление может быть (обязано быть!) не только приватизированной (частной, личной) собственностью, но и групповой,
коллективной, общественной, и государственной. Эффективность должна стимулироваться, а умышленное причинение
ущерба должно неизбежно наказываться. Но "реформаторы" это внедрять не спешили. Вероятно,
наверняка, что в приватизации важнее ещё и другое: владение определённым видом собственности не в подневольном (в наёмном, не избавленном от иной личной
зависимости) состоянии, а в состоянии
хозяина и творца (хотя
и не свободном от законов и традиций общества) – раскрепощает человека, стимулирует его на раскрытие своих талантов
и на творчество в производстве новых товаров, услуг и т.п. И
таланта одному хватит только на ларёк или пасеку, а другому – подавай завод, концерн… Вот Зачем нужна частная
собственность разного уровня, вот зачем нужна и полезна
приватизация мелкой, средней и крупной собственности, её укрупнённые корпоративные
виды и формы управления. Она должна быть возможна и доступна, но не принудительно-обязательна. Нельзя (преступно!)
принудить не умеющего самостоятельно управлять – делать это. Можно стимулировать
обучение этому. Можно стимулировать стремление к этому. Нельзя (не допустимо!)
чиновникам народного государства отказаться от порученного им доверительного
и эффективного управления
аккумулированной народной собственностью, принуждать её дробить и растаскивать, т.к. это приносит
ущерб, это противоречит поручению, должностной обязанности – управлять
порученной собственностью без смены владельца. Это известно экономистам и
частникам, поэтому частная собственность стремиться
вырасти до мультимонополии. Крупными производствами и ресурсами
управлять устойчивее и прибыльнее, они более конкурентоспособны. Мировая
практика корпораций и холдингов – это давно доказала. Эффективность
конкурирующей капиталистической экономики может подмять нас, если мы начнём
дробление собственности и топить результаты работы друг
друга внутренней конкуренцией. Мы проиграем, если
вдобавок вместо построения демократии мы пойдём по пути внедрения дикого
капитализма, отбрасывая наше общество на 300 лет назад. Как же оценить
работу "реформаторов"? Пришли к власти обманом, обещая демократизацию,
т.е. установление народовластия. А получив власть, объявили строительство
преступного и антинародного эксплуататорского режима - капитализма, начали
мошенническую экспроприацию народной собственности и понижение жизненного
уровня большинства ради обогащения меньшинства. Узурпаторам
власти и собственности чиновниками и политиками преступно передана реальная
власть с фактическим игнорированием Конституции и законодательства страны. Как должно
было быть при объявлении перестройки? Что и как перестраивать – решить должен
был народ, а не чиновник. Чиновник должен был только исполнить решения народа – носителя власти и
владельца собственности. Не согласен с поручением, - откажись от него,
увольняйся! Ведь ты не хозяин, а служащий. Найди себе работу по душе. Но передел хозяйства и собственности твоего хозяина без
нотариального поручения каждого из граждан-совладельцев – это преступление! А его и совершили в
России "реформаторы" команды Ельцина. |
Переход к следующей части
(4)
Вернуться в начало
этой части
вернуться в оглавление книги
«Дума о Думе» \ к началу страницы
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2013
ã
Маленков Семён Кузьмич Ò, 1954 – 2013, член
международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками)
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum-star 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование
адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного
информационного
мусора будет
наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-05-2013fog